H 22
SENTRALBANKSJEFENS BIDRAG
TIL PRIVATISERINGSDEBATTEN
av
Fritz C. Holte
KAPITTEL 3
GJEDREMS DRØFTING AV STATLIG EIERSKAP
Dette kapitlet inneholder avslutningen på årstalen 2001. Den
består av Gjedrems drøfting av om steten bør eie bedrifter
og oppsummering av hans drøfting av statens formuesforvaltning.
Understrekningene er mine. De er foretatt for å gjøre det lettere
for leserne å finne fram til de avsnittene som vil bli sitert i neste
kapittel.
"- - - (statlig) eierskap kan likevel være riktig dersom det gir
høy avkastning, og dersom staten har særskilte forutsetninger for
å være eier. På begge punkter er det vel mulig å
være i tvil. Staten har ofte forsømt den krevende eierrollen. Det
er flere svakheter som peker seg ut i måten det statlige eierskapet er
forvaltet på.
For det første: Staten har vist liten evne og vilje til å
stille - - - ambisiøse avkastningskrav og styre den
økonomiske risikoen i foretak hvor den har en dominerende
eierinteresse. Også hensyn til arbeidsplasser og distrikter blir
skadelidende dersom den økonomiske utviklingen i bedriften ikke er den
beste.
For det andre: Staten har ikke utviklet en effektiv egenkapitalstyring av
bedriftene. Størrelsen på egenkapitalen og utbyttepolitikken kan
være mer tilfeldig bestemt av historiske forhold. Nye virkemidler i
egenkapitalstyringen som tilbakekjøp av aksjer og ekstraordinære
utbytter er sjelden tatt i bruk. Det er nok i det hele tatt vanskelig for en
statsbedrift og for staten som eier å erkjenne at en vekstperiode kan
være over og at eierne bør investere kapitalen et annet sted.
For det tredje: Staten som eier vil alltid ha sterk motvilje mot negative
selskapshendelser. På den annen side vil staten gi lite ekstra
belønning til et selskap som har økt avkastningen på
egenkapitalen med én prosentenhet eller to. Dermed svekkes en viktig
vekstfremmende drivkraft. I en statseid bedrift kan styret og administrasjonen
i selskapet og staten som eier ha en felles interesse i å
overkapitalisere selskapet fordi alle da er mer på den sikre siden.
For det fjerde: Staten har kompliserte og omstendelige prosedyrer for
å fatte beslutninger. Prosedyrene er dessuten tilpasset andre oppgaver
enn eierrollen. Statsvitenskapelige studier viser at interesseavveiningene
skjer ved at ulike departementer eller komiteer i Stortinget
målbærer ulike hensyn. Beslutningsprosedyrene ligger derfor ikke
nødvendigvis til rette for at eier kan gi klare styringssignaler og
være konsistent over tid.
For det femte: Det er krevende for staten å unngå å
blande sammen de ulike rollene den har. Både næringspolitiske,
statsfinansielle og reguleringspolitiske hensyn kan svekke eierstyringen og
gjøre det til en ulempe for et foretak å være statseid.
Det er gjerne egne historiske forhold som ligger til grunn for hver av de
strategiske eierpostene staten i dag har. Enkelte statlige bedrifter har
utviklet seg fra å være statlige verk med monopol og
styringsoppgaver til å bli bedrifter som i dag konkurrerer i et marked.
Eierskap, for eksempel i kraftsektoren, kan i andre tilfeller ha vært et
historisk virkemiddel for å sikre staten grunnrenten.
Flere tidligere statsbedrifter får nå økt innslag av
privat eie. Det vil kunne bidra til bedre eierstyring av bedriftene. Det vil
blant annet gi større løpende oppmerksomhet om de resultatene
selskapene skaper. Det vil bli et bedre hushold med egenkapitalen og
større utålmodighet med resultatene. Det er vekstskapende. Salg av
statlige eierandeler vil også effektivisere det innenlandske
kapitalmarkedet, som nå er mer preget av for få objekter å
investere i enn mangel på kapital å investere.
Samtidig er det viktig at staten tar det eieransvaret som det
gjenværende eierskapet tilsier. Staten vil som stor eier måtte
ivareta sine økonomiske interesser ut fra den eierandel staten fortsatt
har. Dette skyldes blant annet at ulike eiere vil kunne ha ulike interesser
å ivareta. Eierfellesskap er ikke det samme som interessefellesskap.
Den begrunnelsen for statlig eierskap som synes å bli tillagt
størst vekt, er hensynet til det nasjonale eierskapet. Det kan
være frykt for at oppkjøp av norske selskaper kan føre til
at hovedkontorer, forskning og produktutvikling blir flyttet til utlandet. Vi
kan vel ikke se bort fra at nærhet mellom beslutningstakerne og
virksomheten kan være viktig. På den annen side kan det
være en ulempe for en bedrift å bli valgt ut til å ivareta
det nasjonale. Staten kan etter en tid finne at den eier bedrifter som var, men
ikke lenger er, viktige. Næringslivet er ikke statisk.
Samtidig er kjøp og salg av bedrifter over landegrensene viktig for
spredning av kunnskap og teknologi, og dermed for økt vekst.
Verdiskapingen i norske bedrifter kan bli styrket når de kjøper
utenlandske bedrifter, og norske arbeidsplasser kan i flere tilfeller stå
sterkere under eie av foretak som er lokalisert ute. Det beste bidraget til en
balansert utvikling i eierskapet er at det norske kapitalmarkedet funksjonerer
godt, at det er god infrastruktur i Norge, at skattesystemet behandler ulike
investeringer nøytralt og at arbeidskraften i landet vårt er godt
utdannet.
Utviklingen av det statlige eierskapet i to av de tre største norske
forretningsbankene viser også at det nasjonale hensynet, selv om det ses
på som viktig, ikke nødvendigvis blir tillagt avgjørende
vekt.
La meg som en avslutning summere opp drøftingen av statens
formuesforvaltning slik:
- Staten har et klart motiv for å spare. Det er å fordele
petroleumsformuen mellom generasjoner og å øke tilliten til
velferdsstaten. Disse hensynene kan tilsi en betydelig oppsamling av kapital
på statens hånd.
- Forvaltningen av formuen må tilpasses statens sparemotiv. De
modeller som er valgt for Folketrygdfondet og Petroleumsfondet oppfyller dette.
- Statens valg av investeringsstrategi og norske bedrifters valg av
finansieringsstruktur bør ses på som atskilte
spørsmål. Kapitalmarkedet er det mest effektive verktøyet
for å kanalisere midler fra de som sparer til de som investerer.
- Salg av statlige eierandeler i norsk næringsliv vil bidra til
bedre eierstyring og sterkere vekst."
I oppsummeringen av drøftingen av formuesforvaltningen er det
punktet om salg av statlige eiendeler som er relevant for denne artikkelen.
|