|
H 96
Hva menes med utvikling?
av
Fritz C. Holte
Første gang lagt ut: 26. mai 2002
For en tid siden fikk jeg dette brevet:
Heisan!
Jeg heter Anders og sitter akkurat og skriver en oppgave
om bygging av dammer og utvikling. Bidrar disse til utvikling, og eventuelt hva
slags utvikling.
Det virker mer og mer innlysende at det er behov for et
nytt utviklingsbegrep, ett som "premierer" sosial utjevning, god ressursbruk og
lave klimautslipp for ånevne noe.
Det jeg sitter å lurer på er hva som er
dagens definisjon av utvikling. Hva ligger i dagens begrep bortsett fra å
øke BNP? Definerer den industrialiserte verden sin egen utvikling kun
med økt økonomisk vekst, mens de definerer u-landenes utvikling
kun ut i fra hvor mye de greier å tilbakebetale av sine lån?
Håper du har tid til å filosofere litt over
dette å gi meg svar på dette.
Hjertelig hilsen Anders
Hei:
I motsetning til f.eks. "bruttonasjonalprodukt" er ikke ordet "utvikling"
en del av det vi kan kalle "det sosialøkonomiske fagspråket".
Derimot brukes det i dagligtalen; så vidt jeg kan forstå i disse to
betydningene
En prosess som fører til endringer. (Ordet brukes
uten at en tar standpunkt til om endringene er positive, nøytrale eller
negative, Men vi kan kombinere det med andre ord, og bl.a. snakke om "en
positiv utvikling" eller "en negativ utvikling")
En prosess som fører til ønskelige
endringer.
Den andre betydningen er vanligvis upresis, fordi det er ulike syn på
hva som er ønskelig.
Jeg synes det er greiest å unngå å bruke ord som anvendes
i ulike betydninger. Sett at du skriver på en oppgave om dambygging, og
det er din egen ide at du vil ta med en vurdering av de positive og negative
konsekvensene som kan følge med bygging av dammer. I så fall synes
jeg du skal beskrive og vurdere disse konsekvensene uten bruk av ordet
"utviking".
Hvis du derimot har fått oppgitt av en lærer eller noen annen
at du skal drøfte om bygging av en bestemt dam bidrar til utvikling, kan
du f. eks. gå fram slik:
Gjøre rede for mulige konsekvenser av å bygge
dammer. Peke på at som oftest er det ulike syn på hva som er mest
ønskelig. Derfor er det ofte ulike muligheter for hvorvidt en
sammenveiing av konsekvensene fører til en konklusjon om at en bestemt
dambygging alt i alt er ønskelig, eller alt i alt er det motsatte. Det
innebærer at hvis vi med "utvikling" mene "en prosess som fører
til noe som er ønskelig", kan det være ulke syn på om den
dambyggingen du drøfter kan kalles utvikling.
Som det kanskje går fram at det som er sagt foran, har jeg en tendens
til å mene følgende: Vi bør ikke kaste bort tid med å
drøfte hva som er "den riktige" betydningen av et bestemt ord. Men
kanskje fører denne holdningen til at jeg tar for lett på
språkproblemene. Mange mener nemlig at våre oppfatninger i
høy grad preges av "det språket som stilles til vår
disposisjon", og hevder derfor dette:
Det er viktig å se på sammenhengen mellom
språk og oppfatning. Bl. a. er det viktig å se på virkningene
av å bruke ord som både er upresise og gir positive assosiasjoner.
Ordet "utvikling" er et eksempel på et ord som både er upresist
og gir positive assosiasjoner. Vi bør derfor antakelig være
oppmerksom på hvordan dette ordet brukes.
Hilsen Fritz
| 
